沒有戈貝爾和蘭德爾的森林狼，遇上雙塔都在的雷霆，交出了倒反天罡的賽果。狼全場拿下34.5%的前場籃板率，二次進攻得到23分，近筐頻繁大吃小，還把雷霆的進攻效率限制在103.2，攻防兩端的答卷都可以給滿分，有了點去年季后賽他們對陣太陽的風采。

過去狼是一支大體型球隊，雷霆是超小體型球隊，雷霆遇上狼要以小博大，內線會吃點虧。但現在狼兩個內線不打，雷霆雙塔俱全，打出這樣的效果還是挺令人意外的。

狼的策略很明確。沒有戈貝爾，狼擺出了一套五外陣容，外有華子開干，內有里德大吃小，三人得分上20，五人得分上雙。防守則在聯防與夾擊誤持球人之間來回切換，擾亂SGA從三分線外持球發起的節奏，考驗雷霆的轉移球和外線回應。攻防兩端，狼都打到了雷霆的痛點。

如果再給雷霆一個機會，讓他們為這支與平時邏輯不同的森林狼做準備，雷霆應該不會輸。狼的這套五外其實很山寨，奇兵克拉克進攻端威脅有限，全場6中1只得4分，用切特對位他去掃蕩，本應該獲得更大的收益。狼全場只有8次失誤，不管是看狼控制失誤的常規水平，還是雷霆造失誤的正常水準，這都太少了。顯然，雷霆沒有在防守端給狼的低位進攻和內外連線足夠壓力。另外，狼的克拉克這場防SGA效果不錯，但我相信SGA在研究對手特點后，起碼能在一對一的回合中，找到搞定對方的辦法。

你不能把狼勝雷霆看做常態。但比賽內容還是很有分析意義。

雷霆方面，一直所擔憂的進攻頑疾，以及雙塔合體后，“中鋒類型球員”溢出的情況，這場比賽暴露了。如果說，有一種相對最優的限制雷霆進攻的辦法，那一定是把SGA的個人影響力拿出比賽。這不容易，作為MVP候選人，聯盟現役最強的外線一對一高手，SGA是很難被限制的。但任何一對一高手面對夾擊和區域防守都需要借助隊友的力量去兌現影響力。由于雷霆進攻太依賴后衛從三分線的持球發起，起手式有相對的確定性，這使得上線兩個人掐持球人，下線三個人守事實上的聯防，成了防雷霆的一種萬金油策略。

看上面這張圖。作為持球人，SGA遭遇夾擊出球的能力是合格的，哈滕作為掩護人中路處理球也是合格的。作為底角射手，多爾特和切特大致是合格的。作為切出到45°接應的點，杰威依舊是合格的。

問題在于，如果雷霆場上的5個點，他們在各自的角色上都只是合格的水平，從他們的對手角度看，把“西部第一+爭冠大熱門”的球隊，進攻限制到合格水平，顯然是個滿意的結果。而一旦雷霆這些沒有在季后賽證明過把握度的射手失準，可能就會出現“爵了”的劇本。

這是老生常談了。只是，在雷霆解決這個問題之前，你很難不強調這件事，特別是在雷霆“準5號位”人手溢出的情況下， 馬岱怎么排兵布陣，怎么去解決對手“抓重點”的防守布置，這會決定他們的季后賽上限的。切特、哈滕、卡魯索（缺席）、肯威、杰林，即使我們隱去后面兩人，光是前三人怎么組合，這都有講究。比如，是不是所有情況下，雙塔的效果都會更好？顯然不是。不談進攻，即使是防守，小陣容也有它發揮相對優勢的場合，對球侵略性和輪轉速度的強項，就比較適合針對那些處理球能力一般的對手。

雷霆是一支進攻重點鮮明，防守優勢分散的球隊。限制雷霆進攻關鍵在SGA，搞定雷霆防守則不好抓關鍵點。從雷霆的視角看，他們經常被大體型前場打爆似乎是個頑疾，但其實從對手視角看，用大體型前場打爆雷霆 并不是一件可執行性特別高的策略。事實上，本賽季面對雷霆，沒有任何一個前場球員場均拿到了26分以上。這也不難解釋：

雖然雷霆純種3/4號位球員少，且賽季中還有不少比賽沒有5號位，但他們會用夾擊、協防來限制單防搞不定的前場強點，群狼撕咬的能力幾乎是聯盟最好的；

前場球員比起后場球員更難主動尋找錯位，他們想連續抓雷霆小個打到爆，這也是不容易的。

雷霆防不住的那些前場，更多不是對手的第一、第二強點。恰恰是對手的第三、第四，甚至場上最弱的進攻點，如果他們有持球能力，又有體型上的錯位優勢，會在某些時候給雷霆一些懲罰。說白了，策略重點做不到這個級別的球員身上，本著“難不成你還能打死我”的想法，這些分也就給了。本賽季，能打爆雷霆防守的對手，拿的也大多是點點開花的劇本。

我們把雷霆身上的這些現象，再套到對面沒有戈貝爾的森林狼，會更深刻的理解進攻點與防守點分散在某些場合的意義。

不管戈貝爾本賽季進攻端多尷尬，他在大樣本上還是個出色的防守者。但如果戈貝爾出現在這場比賽里，芬奇一定要做好他的對位選擇，確保他可以更多留在底線附近。如果戈貝爾被用作去上限夾擊SGA的角色，他的效果就削減了一大半，是他還是里德區別不大。而如果芬奇認為，你有最佳防守球員鎮守籃下，就可以把比賽換做完全另一套邏輯，他們未必能守出那天的效果。

整體化的防守，還是依賴一個協防強點的防守，這是不同的兩種玩法。合二為一是最佳，做不到合二為一，不同場合下就各有適用。這也是為什么，中鋒在現代籃球的防守端效果往往極端，因為他們在護筐、籃板、對球侵略性與輪轉速度方面的效果差別很大，而在不同防守體系下，這些內容被強調的程度是不一樣的。

進攻端也有類似的道理。第一核心得分能力超強，這是毫無疑問的優勢。但如果一支球隊第一得分手的產量遙遙領先于其他人，他們就必須分析一下，其他人是有能力而沒有發揮，還是他們必須靠第一分手扛起半邊天，進攻才玩得轉？如果后一種，那么他們需要確保第一得分手被針對時，有一套完整的轉移球和無球體系，確保第一得分手的影響力永遠能以某種方式被兌現。

做不到的話，他們最好還是多一些能站出來得分的人。