體育資訊5月7日報道宣稱 中國足協(xié)發(fā)布2025賽季第十期裁判評議結(jié)果，根據(jù)評議結(jié)果，新鵬城vs津門虎一戰(zhàn)中，裁判員取消津門虎點球為正確判罰。

判例一：中超聯(lián)賽第10輪，深圳新鵬城VS天津津門虎，比賽第48分鐘，天津津門虎37號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與深圳新鵬城20號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。VAR未介入。

對于此判例，評議組一致認為：雙方隊員在向同方向移動爭搶球過程中，深圳新鵬城20號有拉天津津門虎37號球衣的動作，但接觸時間短，力量輕微，未明顯影響后者爭搶球的能力，也非后者倒地的主要原因。天津津門虎37號有借拉扯動作主動倒地的成分。裁判員未判罰犯規(guī)的決定，應(yīng)予支持；VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第10輪，深圳新鵬城VS天津津門虎，比賽第90+3分鐘，天津津門虎9號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與深圳新鵬城16號隊員爭搶球后倒地，裁判員初始判深圳新鵬城16號犯規(guī)，并判罰球點球。經(jīng)VAR介入，裁判員在場回看后，改判為不犯規(guī)，取消罰球點球，并以角球恢復(fù)比賽。

對于此判例，評議組首先一致認為：深圳新鵬城16號防守中的封堵和試圖破壞球的動作正常，且觸到了球，無其他犯規(guī)動作，不應(yīng)視為犯規(guī)。裁判員在場回看后取消罰球點球的決定正確，VAR介入正確。其次評議組多數(shù)成員認為，裁判員在做出初始判罰停止比賽時，球尚未離開比賽場地，在更改判罰取消罰球點球后，不應(yīng)以角球恢復(fù)比賽，應(yīng)以墜球恢復(fù)比賽。